Am 17. Juli wird der Regionale Planungsverband (RPV) der "Region 14" (München und umliegende Landkreise) den Beschluss fassen, dass der Sonderflugplatz Jesenwang weiterhin für die allgemeine Luftfahrt offen gehalten soll (Par. 5.3). Dieser Paragraph wird in Bezug auf den Sonderflughafen Oberpfaffenhofen geändert. Oberpfaffenhofen soll von der Beschränkung der Aufstufung oder Erweiterung des Flugbetriebs ausgenommen werden.

Was bedeutet dies für die zivile Nutzung des Flugplatzes in FFB?

Der Geschäftsführer der Flugplatz Betriebsgesellschaft in FFB - Andreas Boehl - stützt seine Forderung auf die fliegerische Nachfolgenutzung des aufgelassenen Teils des Fliegerhorstes auf das Fehlen eines geeigneten Landeplatzes für die allgemeine Luftfahrt mit Flugzeugen unter 2 Tonnen maximalem Abfluggewicht in der "Region 14". 

Jesenwang ist für Flugzeuge bis zu einem Gewicht von 3000 kg (Hubschrauber bis 5,7t) zugelassen. Der von Herrn Boehl geforderte Flugplatz in der Region 14 ist bereits vorhanden. Dies macht einen Flugplatz FFB in nur 8 km Entfernung von Jesenwang geradezu überflüssig.

Herr Boehl: Wachen Sie endlich auf und stellen Ihre Bemühungen ein, einen Flugplatz für die allgemeine Luftfahrt in der Region zu fordern, der schon vorhanden ist.  Begraben Sie Ihre Pläne zur fliegerischen Nutzung des Flugplatzes in Fürstenfeldbruck.

Unter dem Namen "49ers Space Cadet" ruft ein Fliegerloobyist zum zahlreichen Besuch der Informationsveranstaltung der Gemeinde Maisach am 19. Juni 2007 durch die Fliegerlobby auf.
Schwerpunkt dieser Aktion ist:

• Zahlreiches Erscheinen mit Belegung der Plätze in den ersten Reihen
• Durch Beifall und Fragestellung deutlich machen, wie die "öffentliche Meinung" tatsächlich ist
• Als Bürgerinitiative für die Verbesserung der Arbeitsplatzsituation die Zahlen von BMW hinterfragen
• Kritik an der Alternativlosigkeit der Planung 
• Umweltargumente und Argumente der BI's, die "gegen alles sind", hinterfragen
• Entlarvung der Argumente der BI'en als Lügen und Dummenfang

Dieser Aufruf ist im Internet unter http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=30005&page=6 abrufbar.

Wir sind gespannt, was die Fliegerlobby an neuen Argumenten auftischen wird.

Wir wünschen den Fliegern einen guten Appetit !!!!!

Die Presse berichtet. Die Gemeinde Maisach wird am 19. Juni 2007 um 19.00 Uhr das Konzept für die Nachfolgenutzung des Fliegerhorstgeländes, das von der Bundeswehr aufgelassen wird, im Bürgerzentrum in Maisach-Gernlinden vorstellen. Zu dieser Vorstellung sind auch die Investoren - BMW, Münchner Traberverein, Politiker und Sachverständige eingeladen.

Die Presse berichtet über den Vorstandsbeschluss von BMW, 84 ha des Flugplatzgeländes für die Einrichtung eines Fahrsicherheits-Trainingszentrums zu kaufen. Diese Entscheidung kam nach eineinhalb Jahren zäher Verhandlungen zustande. Das Herzstück dieser Anlage ist die 3 km lange und 45 m breite Landebahn des aufgelassenen Militärflugplatzes und das Flugzeugvorfeld. Mit der Entscheidung von BMW, das Fahrsicherheits-Trainingszentrum auf dem ehemaligen Militärflugplatz anzusiedeln und das hierfür benötigte Gelände zu kaufen, bringt das Konzept der FFB Flugplatz Betriebsgesellschaft ins Hintertreffen, da sie das für den Flugbetrieb benötigte Gelände - sofern die finanziellen Mittel vorhanden - erst in ca. 10 Jahren bezahlen wollen. 

Nachdem sich beide Nutzungen gegenseitig ausschließen (beide Firmen beanspruchen den selben Teil des Flugplatzgeländes) wird es wohl auf die Entscheidung der Bayerischen Staatsregierung ankommen, wer das Flugplatzgelände bekommt. Das Maisacher Nutzungskonzept sieht neben der Ansiedelung des BMW Fahrsicherheits-Trainingszentrums auch die Ansiedelung der Trabrennbahn, Fahrtrainingszentrum der Polizei / Polizeischule in Fürstenfeldbruck, einer Sportanlage sowie eine Umgehungsstraße für Maisach vor.

Der bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber besuchte im Herbst 2006 die Gemeinde Maisach. Er forderte die Gemeinde auf, ein eigenes alternatives Nutzungskonzept für die Nachfolgenutzung des aufgelassenen Flugplatzgeländes zu erstellen. Diese Pläne liegen seit einigen Wochen vor. Der CSU Landtagsabgeordnete Reinhold Bocklet sieht in BMW's Entscheidung einen "wichtigen Baustein für eine sinnvolle Konversion des Flugplatzes". Der Landtagsabgeordnete der Grünen Dr. Martin Runge sieht die CSU allerdings in de Zwickmühle. Er hatte am Mittwoch, 23.5.2007 auf eine Antwort der Staatsregierung auf seine Anfrage zum alternativen Konzept der Gemeinde Maisach im Wirtschaftsausschuss gefordert. In dieser Sitzung forderte Runge die Staatsregierung auf das Maisacher Konzept und das BMW Fahrsicherheits-Trainingszentrum zu unterstützen. Im Vorfeld haben die Grünen und der Bund Naturschutz das Maisacher Konzept befürwortet.

Im Kommentar der FFB-SZ bemerkt der Chefredakteur Gerhard Eisenkolb: "Die Flugplatz-Betreibergesellschaft habe ihre Chance schon lange verspielt. In fast einem Jahrzehnt ist es ihr nicht gelungen zu beweisen, dass der von ihr geforderte Zivilflugplatz wirklich gebraucht und angenommen wird." Zudem können die Flugplatzbetreiber kein einziges Unternehmen nennen, das sich auf dem Flugplatz ansiedeln will. Im übrigen werden die "Leichtflieger" nur mit Subventionen der in staatlichem Besitz befindlichen Münchner Flughafengesellschaft (also aus öffentlichen Mitteln) am Leben gehalten werden.

Die Presse berichtet: Einhellig befürwortet der Kreisvorstand der Freien Wähler (FW) das Nutzungskonzept für das aufgelassene Flugplatzgelände FFB. Laut Mitteilung des Vorsitzenden Michael Loenbacher soll der Bauleitplanung zügig vorangetrieben werden.

Als "Schaumschlägerei" stuft Michael Leonbacher die Verlautbarung der "Flieger-Lobby" ein. Der Flugplatzbetreiber bestehe darauf, dass die fliegerische Nutzung grundsätzlich Vorrang vor allem anderen habe. Sollte dieser Grundsatz zum Tragen kommen, wäre die gemeindliche Planungshoheit nicht das Papier wert, auf dem diese Hoheit geschrieben steht. 

Die Presse berichtet: Die Bürgerinitiative gegen Fluglärm e.V. in Maisach befürchtet, dass das Luftamt Südbayern dem Antrag der Flugplatz Betriebsgesellschaft entsprechen und den Flugbetrieb auf dem aufgelassenen Flugplatzgelände in Fürstenfeldbruck genehmigen wird. "Das Luftamt hat bisher noch jeden Antrag genehmigt oder nur mit geringen Auflagen versehen" stellt Norman Dombo, Vorsitzender der BI gegen Fluglärm Maisach (BI), fest.

Norman Dombo kündigt gerichtliche Klagen gegen eine Genehmigung aus folgenden Gründen an:

• Der Flugplatz wird nicht entsprechend den gesetzlichen Vorgaben konvertiert. Es handelt sich um eine Teilkonversion, bei der ein Teil des Flugplatzgeländes nicht mehr für die Luftfahrt genutzt werden soll. Damit ist der Sinn einer Konversion verfehlt, nachdem das vom Steuerzahler finanzierte Eigentum der Bundeswehr erhalten und von einem privatem Träger erhalten werden soll.
   
•  Die Betriebsgesellschaft ist nicht Eigentümer des Flugplatzgeländes. Sie hat auch gem. ihres eigenen Geschäftsplans keine finanziellen Mittel, um das Gelände zu kaufen. Damit kann sie auch keine Enteignung des Eigentums von der BIMA anstrengen, denn bei einer Enteignung muss der Nutzer die Entschädigung an den enteigneten Eigentümer in Geld bezahlen.
   
• Der Präferenzstatus für Konversionen von Militärflugplätze in Zivilflugplätze gilt nur dann, wenn der ganze Flugplatz von einem zivilen Träger übernommen wird. Die FFB Betriebsgesellschaft will jedoch nur ein Drittel der Betriebsfläche und weniger als 50% der Landebahn übernehmen. Damit entfällt bereits der Präferenzstatus für den Entfall eines Planfeststellungsverfahrens.
   
  Im übrigen ist die Verkleinerung des Flugplatzgeländes eine wesentliche Änderung des Flugplatzes, die für eine Genehmigung ein Planfeststellungsverfahren voraussetzt.

Den Ausbau des Zivilflugplatz mit der Ansiedelung "luftafiner" Gewerbeunternehmen auf einem zukünftigen "Verkehrslandeplatz Fürstenfeldbruck" kann sich der Geschäftsführer der FFB Flugplatz Betriebsgesellschaft - Herr Boehl - aus dem Kopf schlagen. Die Gemeinde müsste wohl nur Einrichtungen zur Abwicklung des Flugbetriebs dulden, nicht jedoch Produktionsstätten für Flugzeuge, Flugzeugteile oder Reparaturbetriebe für Flugzeuge, Motoren, usw. Damit entfällt für die Flieger eine wichtige Voraussetzung zur Schaffung von zusätzlichen Arbeitsplätzen, die dann woanders in der Republik entstehen werden.

Die Presse berichtet über den Plan des Luftamts Südbayern, dem Antrag der FFB Betriebsgesellschaft zu entsprechen und die Nachfolgenutzung des aufgelassenen Militärflugplatzes als Verkehrslandeplatz mit Sofortvollzug zu genehmigen. Der Vorsitzende des Fliegerclubs München - Michael Jost - geht davon aus, dass die Bundesanstalt für Immobilienangelegenheiten (Bima) der Betriebsgesellschaft das dafür notwendige Grundstück zur Verfügung stellt. Dabei beruft er sich auf das übliche Konversionsverfahren, nachdem die fliegerische Nutzung Vorrang vor allen anderen Nutzungen hat.

Die Flieger bieten der Gemeinde Maisach einen Kompromiss an, nachdem sich BMW, die Traber, das Sportzentrum und die Umgehungsstraße auf dem von den Flieger nicht genutztem Gelände untergebracht werden können. Hiermit biedern sich die Flieger wiederholt mit faulen Angeboten an. Sie versucht hiermit lediglich ihre schwache Rechtsposition durch die Zustimmung der Gemeinde zum Flugbetrieb aufzubessern. Ein Kompromissangebot ist dies nicht.

Für den Verkehrslandeplatz werden nach den Plänen der Betriebsgesellschaft nur 85 der 245 ha Gelände benötigt. Deshalb strebt die Betriebsgesellschaft einen Kompromiss mit der Gemeinde Maisach an, um dennoch den Bau der Trabrennanlage und die Ansiedelung von BMW mit ihrem Fahrertrainingszentrum zu ermöglichen. BMW müsse allerdings ihre derzeitigen Pläne "in die Tonne treten".

Die beiden Vertreter der Betriebsgesellschaft - Andreas Böhl und Michael Jost - geben an, dass es für Konversionen eines Flugplatzes, der von der Bundeswehr aufgegeben wird eine Vorrangposition für dessen Nachfolgenutzung als zivilen Flugplatz gibt. Sinn dieser Regelung ist der Erhalt der vom Steuerzahler geschaffenen Infrastruktur-Einrichtungen. Genau dies ist in FFB nicht der Fall. Es sollen nur 1/3 des Geländes und die Hälfte der Landebahn genutzt und im Bestand gesichert werden. Damit wird das Ziel der Bestandssicherung der Flugplatzanlage verfehlt. Hierbei handelt es sich allenfalls um eine Teilkonversion, die im Luftrecht nicht als Vorrangnutzung für zivile Flugplätze ausgewiesen ist. Außerdem soll der Flugplatz in seinem Bestand wesentlich verkleinert werden. Dies ist eine wesentliche Änderung der Flugplatzanlage, die nach dem Luftrecht erst nach der Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens genehmigt werden darf.

Die Flieger berufen sich auf das LEP (Landes-Entwicklungsprogramm). Nach der im vergangenen Juli im Bayerischen Landtag verabschiedeten Fassung des LEP soll (es steht nicht muss drin !!) in jeder Region ein Verkehrslandeplatz für die allgemeine Luftfahrt zur Verfügung stehen. Die "Region 14" (München und umliegende Landkreise) wird bereits mit Jesenwang bedient. der Sonderflughafen Oberpfaffenhofen hat den Geschäftsreiseflugverkehr mit Flugzeugen ab 2 t Abfluggewicht beantragt. Damit decken die Landeplatzkapazitäten der beiden Flugplätze die Nachfrage ausreichend ab (es gibt auch keinen seit 1992 dauernden Aufschrei der Flieger wegen fehlender Landeplätze). Einen dritten Flugplatz innerhalb von weniger als 12 km zu Jesenwang und Oberpfaffenhofen wird offensichtlich wegen der fehlenden Nachfrage nicht benötigt. Dass der Flugplatz in der Begründung des LEP erwähnt wird bedeutet gar nichts. Der CSU Landtagsabgeordnete Reinhold Bocklet musste sich im Landtag darüber belehren lassen, dass der Text in der Begründung "Makulatur" ist. Nur der Text im "LEP-Ziel" und nicht in der "LEP-Begründung" ist eine verbindliche Rechtsverordnung.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht kann der Flugplatzbetrieb über Jahre nicht wirtschaftlich geführt werden. Es fehlt schlicht an der Nachfrage nach Flugbewegungen und Abstellmöglichkeiten für Flugzeuge aus folgenden Gründen:

• Der Flugzeugbestand der beantragten Flugzeugklassen geht seit Jahren zurück (ca. 10% seit 1995)
• Der Bestand der Inhaber von Fluglizenzen ging im gleichen Zeitraum um den gleichen Faktor zurück
• Wegen der in den vergangen Jahren drastisch gestiegenen Betriebskosten nimmt die Zahl de Flugbewegungen in der Klasse bis 5,7 t ständig ab. Lediglich die Zahl der Starts und Landungen von Ultraleicht-Flugsportgeräten (ungeeignet für Geschäftsreisen) nehmen zu. Dieser Trend ist auch in Jesenwang sichtbar.
• Auch bei der Stationierung von Flugzeugen nimmt ab. Aus diesem Grund werden in der Zukunft weniger anstatt mehr Abstellflächen benötigt.

Völlig offen ist die Entwicklung des Flugverkehrs. Im Jahr 2006 gab es am Flugplatz FFB 9.776 Flugbewegungen, davon ca. 2.300 auf dem Teil des Verkehrslandeplatzes (also durchschnittlich 6 Starts oder Landungen pro Tag). Die restlichen 7.500 Flugbewegungen kommen von der  Sportfluggruppe. Bei solch niedrigem Verkehrsaufkommen ist wohl kaum mit einem wirtschaftlichem Flugbetrieb zu rechnen. In Anbetracht der ständig abnehmenden Flugbewegungen für Geschäftsflugzeuge bis 5,7 t fragt sich, wie die FFB Betriebsgesellschaft die geplante 17-fache Zahl an Starts und Landungen realisieren will. Es muss damit gerechnet werden, dass die FFB Betriebsgesellschaft das Flugplatzgelände nicht bezahlen kann und auf Subventionen aus Mitteln des Steuerzahlers angewiesen ist, um den öffentlichen Flugplatzverkehr (Verkehrslandeplatz) aufrecht zu erhalten.

Die Ansiedlung von mehreren Luftfahrtbetrieben ist mehr als fragwürdig, nachdem Herr Boehl bereits den Umzug eines Flugzeugherstellers mit 600 Arbeitsplätzen von Wienerneustadt nach FFB ankündigte. Recherchen der Zeitung ergaben, dass dieser Hersteller von dieser Umsiedelung nichts wusste und auch kein Plan besaß. Mit der Ansiedelung von weiteren Betrieben sollte Herr Boehl vorsichtig disponieren. Die Konversion als Vorrang-Nutzung gilt nur für den derzeitigen Bestand des Flugplatzgeländes. Die Planungshoheit für die Ansiedelung von weiterem Gewerbe liegt bei der Gemeinde Maisach, die mit Sicherheit kein Gewerbegebiet unter der Regie der Flieger genehmigen wird. 

Der Jesenwanger Flugplatzbetreiber Max Walch bezeichnete es in der Presse als lächerlich, dass sein Flugplatz gefährlich sei.

Bei einem kurzzeitigen Besuch am Flugplatz Jesenwang am 1. Mai 2007 konnte der Vorstand der BV folgende Sicherheitsmängel, Verstöße gegen das Luftrecht, Ordnungswidrigkeiten, Gefährdungen der öffentlichen Sicherheit und Straftaten feststellen:

• Mindestens 3 Landungen auf dem Nachbargrundstück des Flugplatzes (Straftat).
• Ein  Flugzeug rollt auf der Ortsverbindungsstraße und beginnt den Start von außerhalb des Flugplatzgeländes (Ordnungswidrigkeit / Straftat).
• Mehrere verspätete Ampelschaltungen bei Annäherung von Flugzeugen auf die Landebahn (Ordnungswidrigkeit). In einem Fall wurden war die Ampelschaltung so kurzfristig geschaltet, dass Fußgänger, die bereits die Ampel passierten, in die Verlängerung der Landebahn liefen. Es wurden vom Tower weder die Fußgänger gewarnt, noch das im Landeanflug befindliche Flugzeug aufgefordert, die Landung abzubrechen.
• Die Sicherheitsabstände zwischen der Rollbahn und parkenden Flugzeugen wurden nicht eingehalten. Zudem wurde ein PKW viel zu nahe an der Rollbahn geparkt, der damit die rollenden Flugzeuge behinderte.
• Schließlich wurde am Tower die falsche aktive Landebahn angezeigt. Dies ist möglicherweise keine strafbare Handlung. Dies zeigt nur, wie lasch und unprofessionell der Flugbetrieb an Flugplatz Jesenwang geleitet wird - zu Lasten der Sicherheit.

Herr Walch, wie viele Verstöße gegen das Luftrecht und Sicherheitsvorschriften sind innerhalb von nur 45 Minuten denn nötig, damit Sie die Sicherheitsmängel an Ihrem Flugbetrieb erkennen?

Die Süddeutsche Zeitung hat einen ausführlichen Bericht über die Demo mit Hintergrundinformationen im Internet veröffentlicht. 

Mehr Informationen gibt es hier: http://www.sueddeutsche.de/,ra14m4/muenchen/artikel/63/113949/

Gegen die Zerstörung der Heimat. Unter diesem Motto veranstaltete das Aktionsbündnis "aufgeMUCkt"  eine Großdemonstration am Münchner Odeonsplatz. Sie war mit 18.000 Teilnehmern, fast 50 Organisationen, mehreren Bürgermeistern und Landräten aus dem Münchner Umland, sowie einer Delegation aus Frankfurt, ein großer Erfolg. 
Mehr Informationen gibt es - hier

Die Presse berichtet über eine Aussage des Flugplatzbetreibers zum Ausbau der sanierungsbedürftigen Ortsverbindungsstraße Jesenwang - Adelshofen. Walch behauptet: "Schuld daran, dass die Regierung den Ausbau auf der bestehenden Trasse nicht fördern wird, ist nicht der Flugplatz und sind nicht der Bürgermeister und die Gemeinderäte, sondern nur die BI-Leute und ihre in Neuaubing und Landsberied angesiedelten Macher".

Herr Walch versteht wohl trotz seiner langjährigen Erfahrung in der Politik Zusammenhänge und Kompetenzen der kommunalen Selbstbestimmung und Verwaltung nicht. Nicht die Bürgerinitiativen, sondern die Räte, Bürgermeister, Landräte und die Regierung von Oberbayern bestimmen über den Bau oder Ausbau von Infrastruktur-Projekten. Seitens dieser Gremien und Behörden wurden wir noch nie darauf angesprochen, dass unsere Meinung zur Sanierung bzw. Ausbau der bestehenden Trasse eine Förderung durch die Regierung von Oberbayern, die bereits mündlich zugesagt wurde, verhindert.

Wir vermuten vielmehr, dass der Flugplatzbetreiber in der Sanierung der Ortsverbindungsstraße seine Felle zur einer Erweiterung des Flugplatzes in der Zukunft davonschwimmen sieht. Mit seiner völlig haltlosen Beschuldigung der Bürgervereinigung will er von den wahren Gründen ablenken, die eine Förderung der Sanierungskosten ausschließen.

Der Flugplatzbetreiber Walch behauptete kürzlich gegenüber der Presse, dass auf dem "Grundstück der Bürgervereinigung mit Sicherheit niemand gelandet ist". Wir haben diese falsche Aussage durch die Veröffentlichung von Bildern mit Spuren, die eindeutig durch landende Flugzeuge verursacht wurden, bewiesen. 

Jetzt nimmt der Flugplatzbetreiber diesen Schritt zum Anlass, um uns in der Presse "ungeheure Lügen" zu unterstellen. Dabei hat sich Max Walch in diesem Presseartikel selbst entlarvt: Er spricht jetzt von 2 oder vielleicht 3 Flugzeugen, die erst auf dem Grundstück der BV zum Stehen kamen. Weiter erklärt er, das es bei Landeanflügen hin und wieder vorkomme, dass Piloten mit ihren Maschinen das Grundstück für eine bis 3 Sekunden berühren. Die Landung findet in jedem Fall natürlich auf der Landebahn statt.

Mit seiner "2 bis 3 Sekunden-Theorie" liegt der Flugplatzbetreiber völlig neben der Spur. Eine Landung ist die Bodenberührung nach dem Flug bis zum endgültigen Ausrollen des Flugzeugs. Somit sind die Bodenberührungen Teil der Landung. Nachdem Starts und Landungen außerhalb von Flugplätzen grundsätzlich verboten sind (Straftat bzw. Ordnungswidrigkeit) sollte auch dem Flugplatzbetreiber die rechtliche Situation klar sein. Auch kurzzeitige Bodenberührungen während des Landevorgangs sind rechtswidrige Außenlandungen.

Die Auswertung von Luftbildern, die auf dem Internet-Auftritt des Vereins "Pro-Luftfahrt" veröffentlicht sind, ist klar zu erkennen, dass das Grundstück der Bürgervereinigung in Verlängerung der Landebahn häufig als Landebahn benutzt wird. Dies zeigen die dunklen Spuren auf dem Grundstück auf der BV deutlich. Aus Gründen des Urheberrechts dürfen wir diese Bilder nicht auf unserem Internet-Auftritt veröffentlichen. Sie können diese Bilder selbst auf den Seiten der "Pro-Luftfahrt" ansehen:

• http://www.proluftfahrt-jesenwang.de/festschrift/S40_Flugpl_Chronik3.pdf  - Bild mit Umweltpakt Bayern, links oben
• http://www.proluftfahrt-jesenwang.de/festschrift/S64_Zeitungsausschnitte.pdf - Bild unten in der Mitte

Max Walch führt weiter aus, dass es an den 461 Flugplätzen üblich ist, das angrenzende Grundstück frei zu halten, um Unglücke zu verhindern. Dem stimmen wir zu und deshalb halten wir das Grundstück hindernisfrei. Dies verstehen der Flugplatzbetreiber und die Piloten wohl als Einladung zur Nutzung eines Nachbargrundstücks als verlängerte Landebahn. 

3. Mai 2007: Abgestürztes UL-Flugzeug war ein Selbstbau-Flugzeug

Die Presse berichtet, dass das am 1. Mai 2007 auf dem Anflug zum Sonderlandeplatz Jesenwang in den Wald gestürzte (wir berichteten) vom Piloten selbst zusammengebaut wurde. Technische Probleme als Unfallursache wurden bereits vom Flugplatzbetreiber Walch in Betracht gezogen.

Wir erinnern an den Flugzeugabsturz eines UL-Flugzeugs am 8. November 2006 auf den Flugplatz Jesenwang (mehr hier), bei dem die Vorstände der Bürgervereinigung Zeuge des Vorfalls waren. Auch bei diesem Absturz handelte es sich um ein Selbstbau-UL-Flugzeug.

In Anbetracht dieser skandalösen Häufung von Unfällen mit Selbstbau-UL-Flugzeugen am Sonderlandeplatz Jesenwang fordern wir die Schließung des des Flugplatzes für Selbstbau-UL-Flugzeuge.

Herr Walch:  Leisten Sie endlich einen konstruktiven Beitrag zur Sicherheit des Flugverkehrs an Ihrem Flugplatz und schließen Selbstbau-UL-Flugzeuge am Flugverkehr aus. Damit verhindern damit Sie in der Zukunft Unfälle von UL-Flugzeugen, wie am 1. Mai 2007.

 

3. Mai 2007: Offener Brief an FFB-Stadtrat Lode (CSU) - Maisacher Flächennutzungsplan

In einem offen Brief tritt die BV gegen Fluglärm der Aussagen von Herrn Lohde, dass das Konzept für den Maisacher Flächennutzungsplan "alter Flugplatz FFB" als nicht zeitgemäß und "Umwelt.Monster" entschieden entgegen.

Das Sicherheitstraining wird mit Serienfahrzeugen und nicht mit Kohlendioxid-Monstern, heulenden Motoren und quietschenden Reifen, wie von Ihnen dargestellt, durchgeführt. Ihr Kommentar zu "hubraumstarke Kohlendioxid-Schleudern" liegt neben der Spur. Die strengen Anforderungen der Vermeidung von Lärm an das neue Zentrum für Sicherheitstraining stellt nicht nur Maisach, sondern auch der Gesetzgeber! Das ist Ihnen bekannt, wird von Ihnen jedoch völlig ignoriert. Mit wissentlich falschen Behauptungen über die Lärmentwicklung schürt Herr Lohde auf übelste Art Emotionen

Der von Herrn Lohde favorisierte Flugbetrieb mit Propellerflugzeugen der allgemeinen Luftfahrt ist dagegen besonders umweltschädlich: 

• Die Lärmimmissionen des von Ihnen favorisierten Flugbetriebs auf betroffene Bürger/Innen sind ein Vielfaches der Belastung durch das Fahrertraining von BMW

• Propellerflugzeuge haben einen besonders hohen Treibstoffverbrauch pro Personenkilometer. Sie übertreffen auch sog. SUV's (Sport Utility Vehicles).

• Propellerflugzeuge haben weder einen Abgaskatalysator noch ein Rußfilter. Die Motorentechnik ist, wie die meisten Motorflugzeuge bis 2 t Abfluggewicht, aus dem Oldtimer-Zeitalter und z.T. weit über 30 Jahre alt. Beim Start des Flugzeugs wird das Gemisch "zur Kühlung" angereichert und verursacht deshalb besonders hohe schädliche Emissionen.

• Flugzeuge verbrennen stark bleihaltiges Benzin, das bereits seit vielen Jahren von den deutschen Tankstellen verbannt ist

• Die allgemeine Luftfahrt und die damit verbundene erhebliche Umweltbelastung dient überwiegend der Freizeitbeschäftigung und dem Freizeitvergnügen.

• Der dicht besiedelte Landkreis Fürstenfeldbruck hat durch den Flugbetrieb ein extrem höheres Sicherheitsrisiko

Das Thema "Wertschöpfung und Arbeitsplätze" ist ein weiterer Schwachpunkt der fliegerischen Nutzung des alten Flugplatzes. Das Konzept des Flugplatzbetreibers beinhaltet nur 1 Vollzeit- und 3 Teilzeit-Arbeitsplätze. Die Bezahlung des Flugplatzgeländes ist erst nach ca. 10 Jahren vorgesehen, wenn der Flugplatzbetreiber zu diesem Zeitpunkt den Betrag von 2 Millionen EUR überhaupt erbringen kann.

Nach den Maisacher Plänen ergeben sich für den Steuerzahler Einnahmen aus dem Verkauf des Flugplatzgeländes von 15 Millionen EUR und Investitionen von 55 Millionen EUR mit derzeit 53 Vollzeit und 60 Teilzeit-Arbeitsplätzen. Aus der Sicht des Steuerzahlers ist das Vorhaben den Flugbetrieb weiter zu führen in Anbetracht der für den Bürger wesentlich besseren Alternative des Maisacher Konzepts völlig unakzeptabel. 

 Den Text des offenen Briefs an Herrn Lohde können Sie - hier - lesen.

2. Mai 2007: Absturz eines UL-Flugzeugs am 1. Mai 2007

Die Presse berichtet ausführlich über den Absturz eines UL-Flugzeugs am 1. Mai 2007, das sich im dem Anflug auf den Jesenwanger Flugplatz befand. Pilot und Passagier starben bei diesem Unfall. Wir berichteten.

Der Privatsender RTL berichtete heute morgen über diesen Unfall. Mehr Informationen gibt es - hier.

Es ist für uns unerklärlich, warum sich dieser Flugzeugabsturz ereignen konnte. Alle UL-Flugzeuge sind mit einem Rettungssystem (automatischer Fallschirm) ausgestattet, der auch in Flughöhen unter 100 m wirksam ist. Selbst bei plötzlichem Motorstillstand landet das Flugzeug sicher. Weiterhin ist unerklärlich, warum der Pilot bei Motorproblemen nicht auf die nächstgelegene Wiese zuflog, um zu landen und stattdessen eine enge Kurve flog. Nach Presseberichten war das Flugzeug eine Zodiac, ein Ganzmetallflugzeug mit guten Segeleigenschaften ohne Motorvortrieb.

Der schnelle Einsatz von Herrn Walch (jun.) das brennende Flugzeug mit fünf 12-Kilo-Feuerlöschern zu löschen und damit einen Waldbrand zu verhindern, verdient unsere volle Anerkennung. Aber wo war denn das von Herrn Walch (sen.) in der Vergangenheit so hoch gepriesene Spezial-Löschfahrzeug der Flugplatz GmbH ?

Die Presse berichtete, dass neben dem verunglückten Flugzeug auch über 50 Starts und Landungen der UL-Flugzeuge ohne Zwischenfälle am Flugplatz abgewickelt wurden. Nachdem es im vergangenen Jahr auch einen Zwischenfall mit einem UL-Flugzeug gab, das über die Landebahn schoss und auf einem Nachbargrundstück zum Stehen kam, liegt der Durchschnitt bei den letzten UL-Treffen bei ca. 50 Starts und Landungen pro Zwischenfall / Unfall.  Dies ist kein vorzeigbarer Standard. Am sichersten ist es, wenn der UL-Flugtag in den nächsten Jahren nicht mehr durchgeführt wird.

 Die Pressemitteilung der BV gegen Fluglärm vom 2. Mai 2007 können - hier - lesen.

2. Mai 2007: Zivilflieger streben Kompromisslösung für Fürstenfeldbruck an

Die Presse berichtet, dass der Geschäftsführer der Flugplatz FFB Betriebsgesellschaft es für möglich hält, einen Teil des stillgelegten Teil des stillgelegten Militärflugplatzes als Verkehrslandeplatz zu nutzen. Dabei soll das Konzept der Gemeinde Maisach trotzdem realisiert werden können.

Das Nutzungskonzept für das stillgelegte Flugplatzgelände sieht den Bau einer Trabrennbahn, ein BMW Fahrertrainingszentrum, Sportanlagen und die Nutzung der ehemaligen Landebahn als Südumgehung von Maisach vor. Dieses Konzept wurde erst kürzlich einstimmig vom Maisacher Gemeinderat verabschiedet.

Nach den Maisacher Plänen ergeben sich für den Steuerzahler Einnahmen aus dem Verkauf des Flugplatzgeländes von 15 Millionen EUR und Investitionen von 55 Millionen EUR mit derzeit 53 Vollzeit und 60 Teilzeit-Arbeitsplätzen. Dem gegenüber stehen 1 Vollzeit- und 3 Teilzeit-Arbeitskräfte der Flugplatz-Betriebsgesellschaft mit einer Investition von 1,4 Millionen EUR. Bezahlen will Herr Boehl das Grundstück erst in ca. 10 Jahren, wenn er die im Geschäftskonzept geplanten 2 Millionen EUR erwirtschaftet hat.

Es ist der Aufmerksamkeit von Herrn Boehl wohl entgangen, dass sich der Bestand der für den Verkehrslandeplatz zugelassenen Flugzeuge in den vergangenen Jahren um 10% reduzierte und im gleichen Zeitraum die Zahl der Privat-Pilotenlizenzen ebenfalls um 10% zurück ging. Der Rückgang bei den UL-Flugscheinen nahm im letzten Jahr sogar um mehr als 10% ab. Dies bedeutet, dass es keine zunehmende Nachfrage für den Individual-Flugverkehr gibt.

Herr Boehl, wann begreifen Sie endlich, dass der Zug für den Verkehrslandeplatz abgefahren ist. Die Nachfrage nach Landungen von Kleinflugzeugen in der Region München stagniert bestenfalls, bzw. nimmt ständig ab. Damit geht noch nicht einmal Ihr Geschäftskonzept auf. Das Ergebnis wäre eine saubere Insolvenz oder Sie hängen sich an den Tropf des Steuerzahlers. Sie haben gegenüber dem Maisacher Konzept, das wirtschaftlich und ökologisch Ihrem Konzept weit überlegen ist sowie dem Steuerzahler / Bürger weit mehr nützt, nichts, was Sie  ernsthaft dagegen setzen können.  Wann sehen Sie endlich ein, dass sich ein besseres Konzept halt durchsetzt und wann hören Sie endlich mit dem Herumnörgeln und Betteln für einen Flugplatz für Ihre Hobby-, Freizeit-, und Individualpiloten auf ?

 

1. Mai 2007: Wieder Außenlandungen af dem Grundstück der Bürgervereinigung festgestellt

Wieder haben es die Flieger am Flugplatz Jesenwang nicht geschafft, auf der Landebahn zu landen. Sie setzten bis zu 60 m vor der Landebahnschwelle auf. Wenn ein Pilot bei der praktischen  Flugschein-Prüfung auch nur einen Meter vor der Landebahnschwelle aufsetzt, fällt er durch. Es wundert uns dann doch sehr, warum so viele Außenlandungen auf unserem Grundstück stattfinden. Gründe hierfür können sein: Die Piloten, die Jesenwang anfliegen beherrschen ihre Flugzeuge nicht und sind völlig unfähig, ihre Maschinen ordnungsgemäß zu landen, oder Flugplatzbetreiber und Piloten nutzen den gemähten Teil unseres Grundstücks unerlaubt als kostenlose Flugplatzerweiterung.

1. Mai 2007: Weitere Zwischenfälle am Flugplatz Jesenwang - "Tollhaus Sicherheit"

In Punkto Sicherheit ging es während des Ultraleicht-Flugtags in Jesenwang zu wie im Tollhaus. Während unseres Besuchs an unserem Grundstück konnten wir innerhalb von weniger als einer Stunde und nur wenigen Flugbewegungen mehrere Verstöße der von der Regierung von Oberbayern erlassenen Anordnung zur Bedienung der Verkehrsampel verstoßen - zu Lasten der öffentlichen Sicherheit. Während eines Anflugs wurde die Ampel wieder einmal zu spät auf "ROT" geschaltet. Es befanden sich noch Fußgänger auf der Ortsverbindungsstraße in Richtung Adelshofen. Es erfolgte keine Durchsage per Lautsprecher, um die Fußgänger zu warnen. Sie bemerkten noch rechtzeitig das im Tiefflug befindliche Flugzeug und blieben dicht vor verlängerten Landebahn stehen. Ein Helfer von "ProLuftfahrt" bedankte sich anschließend für die einsichtige Haltung der Fußgänger, der einen Zwischenfall verhinderte. Auf dem Rückweg liefen der ProLuftfahrt-Helfer und die beiden Fußgänger im Richtung Flugplatz los, obwohl die Ampel für eine weiteres Flugzeug im kurzen Landeanflug und die Ampel auf "Rot" geschaltet war. Wir halten dieses Verhalten von Flugplatzbediensten für verantwortungslos und skandalös. Folgende Bilder zeigen dieses gravierende Fehlverhalten des Flugplatzpersonals. Flugzeug im Endandflug Fußgänger dicht an der Landebahn 1 - Landebahnmitte  -  2 - Fußgänger Helfer und Fußgänger bei "Rot" über das Flugplatzgelände 1 - Landebahnmitte  -  2 - Fußgänger

Einigen Piloten scheint die Startbahn in Jesenwang zu kurz zu sein und rollen deshalb mit ihrem Flugzeug auf der Straße. Wie aus nebenstehendem Bild ersichtlich, stört es den Piloten wenig, dass Flugzeuge außerhalb des Flugplatzes nicht bewegt werden dürfen. Dies gilt natürlich auch für öffentliche Straßen. Der Pilot, der gerade von der Straße zum Startpunkt auf Startbahn einbiegt, vollzieht einen sogenannte Außenstart (außerhalb eines Flugplatzes). Dies ist jedoch vorboten und gilt entspr. dem LuftVG als Straftat.

1. Mai 2007: Ultraleicht-Flugzeug stürzt beim Anflug in den Adelshofener Wald - 2 Tote

Das Treffen der Ultraleichtflugzeuge in Jesenwang wurde durch einen tragischen Unfall überschattet. Zur Mittagszeit stürzte ein Ultraleicht-Flugzeug beim Anflug auf den Sonderlandeplatz Jesenwang ab. Das Flugzeug geriet sofort in Brand. Der Pilot und Passagier starben an der Unfallstelle. Der Unfall geschah ohne Einwirkung von außen. Weder dem Flugplatzbetreiber noch der Bürgervereinigung gegen Fluglärm kann ein Verschulden vorgeworfen werden.

Der Vorstand der Bürgervereinigung bedauert diesen Unfall sehr 

Es stellt sich allerdings die Frage, ob die Sicherheit am Flugplatz Jesenwang wirklich hergestellt ist.

Am Flugplatz Jesenwang haben sich in den vergangenen Jahren eine Vielzahl an Unfällen und Zwischenfällen mit Flugzeugen ereignet. Uns sind insgesamt 23 Unfälle bekannt, davon 2 mit Toten und mehrere mit Verletzten. 

Die Liste der Unfälle und Zwischenfälle am Flugplatz Jesenwang können Sie - hier - ansehen.

26. April 2007: CSU favorisiert BMW statt Flieger als Nachfolgenutzung für den Fliegerhorst

Die Presse berichtet, dass Maisachs Bürgermeister Gerhard Landgraf Rückendeckung der CSU im Kampf gegen den zivilen Flugbetrieb bekommt. Der CSU Landtagsabgeordnete und CSU Kreisvorsitzende Reinhold Bocklet begrüßte den einstimmigen Beschluss des CSU-Kreisverbandsauschusses für das Maisacher Konzept der Nachfolgenutzung ohne Flugbetrieb.

Der Kreisverbandsausschuss sieht im Maisacher Konzept die bestmögliche Nutzung der frei werden den Flächen. Die CSU schließt mit Verweis auf Überschneidungen der Nutzungsinteressen aus, dass wie es die Zivilflieger vorschlagen, der Flugbetrieb parallel zum Maisacher Konzept verwirklicht werden kann.

Nach Bocklets Aussage ist es das Ziel der CSU das ehemalige Flugplatzgelände bestmöglich zu nutzen. Dies fange mit einem Erlös für das Grundstück in de Höhe von 15 Millionen EUR an (der Flugplatzbetreiber will lediglich 2 Millionen EUR in einigen Jahren - sofern er dier Mittel dazu hat - bezahlen) und gehe mit 55 Millionen EUR Investitionen (gegenüber 1,39 Millionen EUR) sowie 52 Vollzeit- und 60 Teilzeitarbeitsplätzen (gegenüber 1 Vollzeit- und 6 Teilzeitarbeitsplätzen) weiter. 

Zu den positiven Effekten des Maisacher Konzepts zählen für die CSU die kommunale Entwicklung sowie die volle Beachtung der Umwelt- und Naturschutzbelange und der Lärmschutz der Anwohner. 

26. April 2007: Bürgermeister Raith gibt Widerstand gegen Straßenverlegung auf

Die Presse berichtet, dass sich der Adelshofener Bürgermeister Michael Raith der Regierung von Oberbayern beugen will. Er plädierte auf der Bürgerversammlung am 24.4.2007 für eine Verlegung der Ortsverbindungsstraße Jesenwang - Adelshofen im Bereich des Flugplatzes. Als Grund gibt er an, dass der Ausbau der Straße dringlich sei und die Regierung für den Ausbau der bestehenden Trasse keinen Zuschuss gewähre. Raith wies darauf hin, dass Adelshofen die Straße im jetzigen Verlauf aus haftungsrechtlichen Gründen und mangels Geld nicht ausbauen könne.

Auf der maroden Ortsverbindungsstraße gab es in der Vergangenheit bereits schwere Unfälle, darunter auch Unfälle mit tödlichem Ausgang. Erst kürzlich kam ein PKW von der Fahrbahn ab und überschlug sich, berichtete eine Bürgerin in der Bürgerversammlung. Ihr Auto war ein Totalschaden.

Auch der Landrat Thomas Karmasin äußerte Verständnis dafür, dass die Regierung von Oberbayern die Ampellösung nicht für weitere Jahrzehnte zementieren will. Laut Bürgermeister Raith hat der Flugplatzbetreiber Walch zugesichert, dass er im Falle einer Trassenverlegung die Landebahn nicht nach Westen verlängere. 

Wir sind der Meinung:

• Die von der Regierung von Oberbayern (RvO) und dem Luftamt Südbayern (Abteilung der RvO) immer wieder schriftlich bestätigten Sicherheit der Ampelanlage kann nicht dafür herhalten, dass der Gemeinde Adelshofen zustehende Mittel für den dringend notwendigen Ausbau der Ortsverbindungsstraße zurückgehalten werden.
   
• Die Sicherheit der Ortsverbindungsstraße wird nicht durch den Ausbau der Straße gemindert.
   
• Der Steuerzahler darf nicht für zusätzliche Baukosten einer verschwenkten Ortsverbindungsstraße in Anspruch genommen, nur weil eine Behörde eine ihrer Ansicht nach rechtlich zulässige und für die Straßenverkehrsteilnehmer sowie Piloten zumutbare Ampellösung, dies nicht "einzementieren" will.
   
• Die vom Bauleiter der Verwaltungsgemeinschaft Mammendorf - Hans Bauer - geäußerte Vorschlag zur Sperrung der Ortsverbindungsstraße ist allenfalls eine ungeheuere Provokation und völlig unakzeptabel für die betroffenen Bürgerinnen und Bürger.
   
• Auf Zusicherungen des Flugplatzbetreibers Walch ist nach unserer Meinung kein Verlass. Die Flugplatzgesellschaft wirbt mit "Schwerpunktlandeplatz" und "öffentlichem Flugverkehr". Dies ist ein Indiz dafür, dass der Flugplatzbetreiber Ausbaupläne hat. Schwerpunktlandeplätze sollen eine Mindestlandebahnlänge von 1200 m haben (Jesenwang heute: 408 m). Der Sonderlandeplatz ist für den privaten, nicht jedoch den öffentlichen Flugverkehr zugelassen. Der öffentliche Flugverkehr wird auf sog. Verkehrslandeplätzen abgewickelt. Auch hier gab es vor einigen Jahren einen konkreten Vorstoß des Flugplatzbetreibers.
   
• Es gibt keine schlüssigen Gründe für die Verlegung der Ortsverbindungsstraße. Es gibt auch für die Bürgerinnen und Bürger keinen zusätzlichen Nutzen, außer dem Flugplatzbetreiber, der seinen Flugplatz nach Westen weiter ausbauen könnte. Dies steigert den Wert des Flugplatzgeländes, erlaubt Starts und Landungen von größeren Flugzeugen und erhöht die Lärmbelastung der Bürger in den Anrainergemeinde. Die Kosten hierfür tragen die Bürger - den Nutzen hat allein der Flugplatzbetreiber.

24. April 2007: Ankündigung Info-Veranstaltung am 9. und 22. Mai 2007 - SFH Oberpfaffenhofen

Was wird aus dem Sonderflughafen Oberpfaffenhofen?

Besuchen Sie die Informationsveranstaltungen des Fluglärm e.V. - Verein Fluglärm e.V. – Interessengemeinschaft zur Erhaltung der Lebensqualität im Naherholungsgebiet Fünfseenland am

• 9. Mai 2007 um 19.30 Uhr in Gilching - Gaststätte Geisenbrunn, Tonwerkstraße 3 und
   
• 22. Mai 2007 um 19.30 Uhr in Hechendorf, Bürgerstadl, Schlagenhofener Weg

Veranstaltungsprogramm:

• Begrüßung – 1. Vorsitzender Rudolf Ulrich

• Aktuelle Situation: Entwicklung/Risiken/Arbeitsplätze – Dipl. Ing. Thomas Möller

• Recht und Immobilien – RA Andreas Burnhauser

• Lärmbelastung – Dipl. Ing. Gerhard Steger

• Belastung für Wasser und Luft – Prof. Dr. Hubert Miller

• Podiumsdiskussion mit Landes- und Kommunalpolitikern

Mehr Informationen gibt es im Flugblatt zur Einladung - hier

Mehr Informationen zur Situation am Sonderflughafen Oberpfaffenhofen gibt es - hier

23. April 2007: Bundesweiter Aktionstag "Tag gegen Lärm" am 25.4. 2007-

Kaum ein Bürger oder eine Bürgerin bleibt in Deutschland von Lärm verschont. Berechnungen des Umweltbundesamtes (UBA) zeigen, dass etwa 13 Millionen der Einwohnerinnen und Einwohner mit Geräuschpegeln belastet sind, die deutliche lärmbedingte Gesundheitsrisiken und zunehmende Schlafstörungen verursachen.

„Es ist höchste Zeit für eine Trendwende bei der Lärmbelastung der Bevölkerung. Denn: Lärm ist nicht nur lästig – er kann auch krank machen.“ Die Europäische Umgebungslärmrichtlinie ist mit der vorgesehenen Information und Beteiligung der Bevölkerung wichtig, um die menschliche Gesundheit besser vor Lärm zu schützen. „Wir müssen mehr gegen die Lärmbelastung unserer Bevölkerung tun. Noch herrscht zu viel Ruhe um den Lärm“, so UBA-Chef Andreas Troge.

Studien für das UBA (Umweltbundesamt) zeigen, dass Verkehrslärm zunehmend Schlafstörungen verursacht und sich das Risiko erhöht, besonders an Störungen des Herz-Kreislauf-Systems zu erkranken:

• So untermauert eine im UBA erarbeitete Literaturstudie den Zusammenhang zwischen Straßenverkehrslärm und Herzinfarkten: Das Risiko, einen Herzinfarkt zu erleiden, steigt bei Männern um etwa 30 Prozent, falls sie längere Zeit in Gebieten mit hohem Verkehrslärm wohnen, deren mittlerer Schallpegel im Außenbereich am Tag über 65 Dezibel dB(A) liegt.

• Zwischen Fluglärm und erhöhtem Arzneimittelverbrauch besteht ein direkter Zusammenhang. Dies ist das Ergebnis einer epidemiologischen Studie für das UBA, die im Umfeld eines deutschen Flughafens mit Nachtflugbetrieb Daten von mehr als 800.000 Personen analysierte. Demnach führt Fluglärm dazu, dass die Betroffenen häufiger den Arzt aufsuchen und die Ärzte diesen mehr Medikamente verschreiben.

Diese wissenschaftlichen Erkenntnisse spiegeln sich auch in Umfragen zur erlebten Lärmbelästigung der Bevölkerung im Wohnumfeld wider: Die Befragten stufen den Straßenverkehrslärm regelmäßig als größte Störung ein - vor anderen Faktoren, wie Autoabgase und Abwässer von Fabriken. Auch die kontinuierlich durchgeführte Online-Lärmumfrage des UBA zeigt diese Relevanz: 60 Prozent der Teilnehmerinnen und Teilnehmer fühlen sich vom Straßenverkehrslärm wesentlich belästigt.

Mehr Informationen im Internet: http://www.uba.de/uba-info-presse/2007/pd07-022.htm
 

21. April 2007: Walch bezichtuigt Bürgervbereinigfung der Naziverbrechen

Wie in der Ausgabe des Flugplatz Echo 1/2007 berichtet bezichtigt der Jesenwanger Flugplatzbetreiber Max Walch Mitglieder der BV Fluglärm der Naiverbrechen - Vorwurf der "Volksverhetzung" und "Aufruf wie in der Reichspogromnacht am 9.11.1938"

In einem Weihnachtsrundbrief an die Mitglieder des Vereins "Pro-Luftfahrt e.V." schrieb dessen Vorsitzender Max Walch, dass er im Rahmen der Kampagne gegen die nächtlichen Hubschrauber-Llandungen in Jesenwang unter den im Dritten Reich vorkommenden Naziverbrechen "Volksverhetzung" und "Aufrufen wie in der Reichspogromnacht" seitens der Bürgervereinigung litt.

Die nächtlichen Hubschrauberlandungen haben bei den betroffenen Bürgern in den Gemeinden Jesenwang und Adelshofen berechtigter Weise sofort zu Protesten geführt. Auch unsere BV hat dieses Thema aufgegriffen und durch eine Unterschriftensammlung und einer Informationsveranstaltung dazu beigetragen, dass diese nächtlichen Ruhestörungen auch weitgehend aufhörten.

Herr Walch verwechselt wohl die in unserem demokratischen Rechtsstaat nicht nur tolerierte, sondern auch gewünschte Meinungsäußerung, mit Naziverbrechen, die mit Kapitalverbrechen einhergingen. "Wir haben weder ein Volk verhetzt, noch zum Brandschatzen, Mord und Totschlag aufgerufen", sagt der Vorsitzende der BV - Thomas Möller. "Wir haben in den Medien nur unsere Meinung zu Missständen am Flugplatz Jesenwang geäußert, weiter nichts".

Wo ist Herrn Walch's Loyalität zu seinem Vertragspartner ?
Erst vereinbart der Flugplatzbetreiber mit der Bürgerinitiative eine Vereinbarung zur Einstellung des nächtlichen Hubschrauber-Flugbetriebs, die durch den Jesenwanger Bürgermeister vermittelt wurde. Anschließend bezichtigt er Mitglieder von Bürgerinitiativen der Naziverbrechen.

Neu sind diese Verbal-Entgleisungen bei Max Walch nicht. Er bezeichnete Mitglieder von Bürgerinitiativen bereits öffentlich als permanente Mörder, potenzielle Verbrecher, Brandstifter, usw.

Den Vorwurf der Naziverbrechen weisen wir mit Entschiedenheit zurück. Der Vorwurf der Volksverhetzung und gar der Vergleich zur Reichspogromnacht ist ungeheuerlich und durch nichts zu rechtfertigen.

Max Walch ist in der Zukunft gut beraten, sich mit dieser Art Vorwürfen zurück zu halten. Ein potenzieller Investor in den Flugplatz Jesenwang möchte sicher sein, dass er nach dem Abschluss eines Vertrages mit Herrn Walch entsprechend behandelt wird und ihm nicht anschließend Verbrechen vorgeworfen werden.

21. April 2007: Erste Ausgabe des "Flugplatz-Echo" erscheint

Die aktuelle Ausgabe berichtet u.a. über mögliche Ausbaupläne des Flugplatzbetreibers, die anhaltende Diskussion über den längst fälligen Ausbau der Ortsverbindungsstraße Jesenwang - Adelshofen und einen Flugzeugunfall im Herbst vergangenen Jahres.

Die aktuelle Ausgabe des Echo 1/2007 steht hier zum Download bereit.

Die Jesenwanger SPD-Landtagsabgeordnete Katrin Sonnenholzner setzt sich in ihrem Schreiben an den Regierungspräsident von Oberbayern - Christoph Hillenbrand - für den Ausbau dieser Straße auf der bisherigen Trasse ein. Sie hat Verständnis dafür, dass vor allem in der Gemeinde Adelshofen der Ruf nach einer raschen Lösung immer lauter wird.

Eine Verschwenkung der Ortsverbindungsstraße, wie sie die Regierung von Oberbayern favorisiere, würde zu einer deutlichen Verteuerung des Bauvorhabens führen. Einer Gefahr gebe es bei einem Ausbau auf der bestehenden Trasse nicht, weil die Verkehrsampel am Flugplatz sicherstelle, dass der kreuzende Verkehr auf der Straße ruht, solange sich Flugzeuge im Luftraum darüber befinden. Auch die Regierung von Oberbayern habe mehrfach bestätigt, dass die Ampel eine "akzeptable wenn auch nicht ideale Lösung des Kreuzungsproblems darstellt". Frau Sonnenholzner bittet Hillenbrand deshalb, dem Ausbau der bestehenden Ortsverbindungsstraße endlich die Zustimmung der Regierung zu erteilen und die damit verbundenen Zuschüsse zu den Baukosten freizugeben.

Die Presse berichtet über die prompte Reaktion des Maisacher Bürgermeisters Gerhard Landgraf zur Kritik am Konzept zur nichtfliegerischen Nutzung des nach der Konversion des aufgelassenen Militärflugplatzes. Die unsachlichen und vor allem falschen Behauptungen von Befürwortern des Verkehrslandeplatzes haben ihn dazu bewogen, das Konzept bei einer Bürgerversammlung vorzustellen. Dies sollt Ende April zusammen mit Investoren stattfinden.

Bürgermeister Landgraf zeigt sich erstaunt über das Szenario des FFB Stadtrats Lohde, der heulende Automotoren prognostiziert und die Maisacher Pläne als umweltschädlich und unzeitgemäß bezeichnet (wir berichten bereits darüber). Dies habe mit dem Maisacher Konzept nichts zu tun. Gerhard Landgraf habe kein Interesse daran, dass die Bürger in Maisach und Flugplatz-Anrainergemeinden vom Regen in die Traufe kommen. Selbstverständlich würden Bebauungspläne auf Umweltverträglichkeit und Lärmbelastung geprüft. Sollten Lärmschutzmaßnahmen notwendig sein, so werden Sie geschaffen, weil der Lärmquelle am Boden befinde.

Die zukünftige Nutzung des Flugplatzgeländes umfasse eine Südumfahrung von Maisach, Trabrennbahn, Fahrsicherheitszentrum, Sportanlagen und Übungsgelände der Polizei.

Die Presse berichtet über über Vorwürfe der Flugplatz-Betriebsgesellschaft, dass der vom Maisacher Gemeinderat beschlossene Flächennutzungsplan für den alten Flugplatz in geschützte Wiesenflächen eingreife. Der Geschäftsführer Boehl weist auch auf die Lärmbelastung der Anwohner durch Autotests und Trabrennbahn hin.

Herr Boehl übersieht wohl geflissentlich, dass vom Flugbetrieb nicht nur eine erhebliche Lärmbelastung ausgeht, sondern der Betrieb der Propellerflugzeuge nicht auch einen überproportional hohen Schadstoffausstoß hat. Motorgetriebene Flugzeuge verwenden stark bleihaltiges Benzin, das seit Jahren von den Tankstellen für Autos verbannt ist, haben keinen Katalysator zur Reduzierung der Schadstoffbelastung und keinen Rußfilter. Die Schadstoffbelastung (giftiges Kohlenmonooxyd !!!) wird im Steigflug auch noch durch das Anreichern des Gasgemischs zur "Kühlung" des Motors erhöht. 

Bürger der Gemeinden Maisach und der Flugplatz-Anliegergemeinden beklagen sich seit Jahren über die ständigen Lärmbelastungen durch den Flugbetrieb. Die Lärmemissionen eines Fahrerzentrums mit Fahr-Sicherheitstraining auf Serienfahrzeugen und Traberrennen, die nur stundenweise an den Wochenenden stattfinden, sind mit Sicherheit wesentlich geringer, als der Betrieb eines Verkehrslandeplatzes.

Die nun wiederholte Kritik am Flächennutzungsplan der Gemeinde Maisach und dem Kompromissvorschlag zur gemeinsamen Nutzung des Flugplatzgeländes dient nur einem Ziel: Die Einstellung des Flugbetriebs zu sichern. 

Im übrigen ist die Kritik am Schutz der geschützten Wiesenflächen unberechtigt. Die Gemeinde Maisach hat sich hierfür ein Gutachten erstellen lassen, um den Schutz der unter Naturschutz stehenden Flächen zu wahren. Ein derartiges Gutachten fehlt allerdings für den Flugbetrieb. Aus gutem Grund hat das Luftamt die Auflage erteilt, dass Her Boehl nun endliche ein Gutachten mit der Feststellung der Unbedenklichkeit erstellen lässt.

Mit seinem Kompromissvorschlag, nachdem der Flugbetrieb parallel zur Nutzung des alten Flugplatzgeländes als Traberrennbahn und Fahrertraining stattfinden soll, widerspricht sich Herr Boehl selbst. Er beklagt die hohe Lärmbelastung des Fahrertrainingbetriebs und der Traberrennbahn. Nachdem eine zusätzliche Lärmbelastung wohl ausscheidet, kann in der Zukunft ur die umweltschonendere Nutzung des Geländes in Betracht kommen. Dies ist die Umsetzung des Maisacher Konzepts mit Einstellung des Flugbetriebs. 

Die Presse berichtet: Der Stadtrat Andreas Lohde bezeichnet den Vorschlag, auf den alten Flugplatzgelände eine Trabrennbahn und ein BMW-Fahrerzentrum (Fahrertraining) einzurichten als umweltschädlich und nicht zeitgemäß. Er begründet seinenen Widerstand gegen die zivile Nutzung des aufgelassenen Flugplatzgeländes mit Lärm von quietschenden Reifen und heulenden Motoren, die Bürger von Maisach, Gernlinden und Lindach belästigen würden. Die Kritik setzt vor allem bei den hubraumstarken Sports Utility Vehiles (SUV) an. Sie seien starke Kohlendioxid-Schleudern.

Herr Lohde hat sich offensichtlich nicht über die Funktion des BMW-Fahrertrainings informiert. Hier ein paar Sätze aus der BMW-Werbung für das Fahrsicherheitstraining:

Der von Herrn Lohde favorisierte Flugbetrieb mit Propellerflugzeugen der allgemeinen Luftfahrt ist dagegen besonders umweltschädlich: 

·      Die Lärmimmissionen des von Ihnen favorisierten Flugbetriebs auf betroffene Bürger sind ein Vielfaches der Belastung durch das Fahrertraining von BMW

·       Propellerflugzeuge haben einen besonders hohen Treibstoffverbrauch pro Personenkilometer. Sie übertreffen auch sog. SUV's (Sport Utility Vehicles).

·      Propellerflugzeuge haben weder einen Abgaskatalysator noch ein Rußfilter. Die Motorentechnik ist, wie die meisten Motorflugzeuge bis 2 t Abfluggewicht, aus dem Oldtimer-Zeitalter und z.T. weit über 30 Jahre alt. Beim Start des Flugzeugs wird das Gemisch "zur Kühlung" angereichert und verursacht deshalb besonders hohe schädliche Emissionen.

·      Flugzeuge verbrennen stark bleihaltiges Benzin, das bereits seit vielen Jahren von den deutschen Tankstellen verbannt ist

·      Die allgemeine Luftfahrt und die damit verbundene erhebliche Umweltbelastung dient überwiegend der Freizeitbeschäftigung und dem Freizeitvergnügen.

Das Thema "Wertschöpfung" ist ein weiterer Schwachpunkt der fliegerischen Nutzung des alten Flugplatzes. Das Konzept des Flugplatzbetreibers beinhaltet nur 1 Vollzeit- und 3 Teilzeit-Arbeitsplätze. Die Bezahlung des Flugplatzgeländes ist frühestens nach 10 Jahren vorgesehen, wenn der Flugplatzbetreiber zu diesem Zeitpunkt den Betrag von 2 Millionen EUR überhaupt erbringen kann. Aus der Sicht des Steuerzahlers ist dieses Vorhaben in Anbetracht der für den Bürger wesentlich besseren Alternative des Maisacher Konzepts völlig unakzeptabel. 

Nach den Maisacher Plänen ergeben sich für den Steuerzahler Einnahmen aus dem Verkauf des Flugplatzgeländes von 15 Millionen EUR und Investitionen von 55 Millionen EUR mit 53 Vollzeit und 60 Teilzeit-Arbeitsplätzen. 

Die Presse berichtet: Der Maisacher Gemeinderat hat Änderung des Flächennutzungsplans für das "Sondergebiet alter Flugplatz" einstimmig beschlossen. Damit kann der Bürgermeister Gerhard Landgraf (SPD) für das nichtfliegerische Konzept zur Nutzung des stillgelegten Militärflugplatzes bei de Staatsregierung werben.

Der neue Flächennutzungsplan bringt die fünf vorgesehenen Nachfolgenutzungen in Einklang mit den unter Naturschutz stehenden Flächen des ca. 240 ha großen Flugplatzes. Als Nutzer kommen in Betracht:

• Münchener Traber- und Zuchtverein mit einer Trabrennbahn (früher in Daglfing)

• BMW mit einem Fahrsicherheitstrainingszentrum

• Übungszentrum für die Bereitschaftspolizei und Polizeiakademie

• Flächen für Sportanlagen

• Südumgehungsstraße von Maisach

Die Presse berichtet, dass die Bayerische Staatsregierung auch nach der Vorlage der des Nutzungskonzepts für die Nutzung des aufgelassenen Fliegerhorst-Geländes auf einer fliegerischen Nutzung als Verkehrslandeplatz bestehe. Das Wirtschaftsministerium fordert die Abstimmung einer Gesamtlösung unter Berücksichtigung der Nutzungswünsche der Flugplatz Fürstenfeldbruck Betriebsgesellschaft (Flugplatzbetreiber) und der Gemeinde Maisach.

Die Bayerische Staatsregierung wiederholt den seit Jahren vertretenen Standpunkt, dass für die Unterbringung der allgemeinen Luftfahrt außer Fürstenfeldbruck kein geeigneter Flugplatz zu Verfügung stehe. Sie verweist auf das Landes-Entwicklungsprogramm (LEP 2006), nach dem der Flugplatz Fürstenfeldbruck als möglicher Standort für einen Verkehrslandeplatz in Betracht komme.

Unsere Meinung: 
Nachdem der CSU-Landtagsabgeordnete Reinhold Bocklet in den vergangenen Monaten wiederholt die Zustimmung der Bayerischen Staatsregierung zu den Maisacher Plänen der nicht-fliegerischen Nachfolgenutzung des Flugplatzareals verkündete, stellt sich die Frage, ob er diese Aussagen in krasser Unkenntnis der Regierungsmeinung oder im Auftrag der Staatsregierung eine Politik der Desinformation betrieb. In beiden Fällen kam der Abgeordnete seinen Pflichten als Vertreter der Bürger nicht nach. 

Die Nutzung des bereits genehmigten Verkehrslandeplatz mit ein paar hundert Flugbewegungen pro Jahr rechtfertigt keinen strategischen Anspruch auf die Nutzung des 250 ha Geländes als Verkehrslandeplatz. Der durch das Fahrverbot am "Tor 6" eingeschränkte Zugang zum Flugplatz ist kein wesentlicher Grund der geringen Nachfrage am Verkehrslandeplatz. Es mangelt generell an der Nachfrage nach Flugbewegungen am Verkehrslandeplatz. 

In den vergangen Jahren sank die Zahl der in Deutschland zugelassenen Motorflugzeuge bis 5,7 t Abfluggewicht. Auch in der Zahl der Flugbewegungen in dieser Flugzeugklasse gibt es einen starken Rückgang. Desgleichen nahm die Zahl der Flugscheininhaber (PPL) in den vergangenen 10 Jahren um ca. 10% ab.

Die mangelnde Nachfrage und der allgemeine Rückgang des Flugverkehrs mit Motorflugzeugen bis 5,7 t rechtfertigt den Anspruch auf die Nutzung des Flugplatzgeländes nicht, zumal ein Betrieb als Verkehrslandeplatz nur mit Zuschüssen aus öffentlichen Mitteln oder in staatlicher Hand befindlicher Unternehmen (z.B. Flughafen München) betrieben werden können.

Eine gemischte Nutzung des Flugplatzgeländes kommt für uns nicht in Betracht.

Die Presse hat beim Leitenden Oberstaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft München II - Herr Dr. Rüdiger Hödl - nachgefasst. Das Ermittlungsverfahren wurde eingestellt, weil das Betreten unseres Vereinsgrundstücks, das vor dem Flugplatz Jesenwang liegt, nicht strafbar ist. Eine Vernehmung der beiden beschuldigten Vereinsvorsitzenden Thomas Möller und Michael Acker zum Absturz des Ultraleichtflugzeuges am 8. November 2006 war nicht notwendig, weil die Sachlage eindeutig war.

Der Leitende Oberstaatsanwalt führte weiter aus, dass bei jedem Flugzeugunfall wegen eines Eingriffs in den Luftverkehr ermittelt werde.

Die Anzeige gegen den Flugplatzbetreiber Walch wegen falscher Beschuldigung werde nun bearbeitet. Ein Ermittlungsverfahren werde allerdings erst eingeleitet, wenn sich herausstellt, dass Walch bewusst falsch gehandelt habe (d.h. die Vereinsvorsitzenden wegen schweren Eingriffs in den Luftverkehr angeigte). 

Herr Walch weiß, dass das Betreten des Vereinsgrundstücks erlaubt und damit nicht strafbar ist. In den vergangenen 2 Jahren informierte die BV den Flugplatzbetreiber Walch über unser Betretungsrecht mindestens drei Mal, zuletzt am 8. November 2006 per Telefax, also einen Tag bevor er seine Anzeige gegen unsere beiden Vereinsvorsitzenden erstattete. Der Flugplatzbetreiber kann sich nicht damit herausreden, er habe von unserem Betretungsrecht nichts gewusst und in einem "Verbotsirrtum" gehandelt.

Der Flugplatzbetreiber versucht Behörden für seine Ziele zu instrumentalisieren und damit ein Betretungsverbot erzwingen. So schrieb er am 31.3.2006 an das Landratsamt FFB: ..."Wenn eine derartige Versammlung auch nur ein einziges Mal genehmigt würde, wäre damit, erstens ein Präzedenzfall geschaffen und zweitens würden Besucher dieser Versammlung den Eindruck gewinnen: "Ja, in dieses Grundstück darf man ja reingehen" und dies dann auch gewohnheitsmäßig in Zukunft, bei Besuchen in dieser Gegend tun. Eine große Gefahrenquelle würde damit heraufbeschworen". "Präzedenzfall für für das Betretungsrecht"?
Herr Walch fürchtet wohl nichts mehr, als dass das Betretungsrecht wirklich juristisch getestet wird und es sich als Faktum herausstellt.

Herr Walch weiß also ganz genau, dass auch kein zivilrechtliches Betretungsverbot für unser Grundstück existiert oder das Betreten durch zivilrechtliche Verträge eingeschränkt ist. Die falsche Beschuldigung eines schweren Eingriffs in den Luftverkehr durch ein rechtswidriges Betreten unseres Grundstücks wurde erhoben, um die BV zu diffamieren und die beiden Vorsitzenden in der Öffentlichkeit als Straftäter anzuprangern.

Die Anzeige des Flugplatzbetreibers bei den Ermittlungsbehörden hat zumindest eines klargestellt: 
Das Grundstück der BV darf jederzeit von jedermann betreten werden. Und dies unabhängig davon, ob am Flugplatz Flugbetrieb stattfindet oder nicht.

Der Flugplatzbetreiber versucht seit Jahren, das Grundstück unserer BV in den Flugplatzbetrieb seines Flugplatzes zu integrieren. Er erwirkte z.B. einen Bescheid des Luftamts, das uns zum Mähen des Grundstücks in Verlängerung der Start- und Landebahn verpflichtet. Für Piloten sieht es beim Landeanflug so aus, als wäre unser Grundstück Teil des Flugplatzgeländes und als Reservelandebahn vorgesehen. Dies erklärt die hohe Zahl an Außenlandungen (Straftat) auf unserem Grundstück, von der auch die Staatsanwaltschaft Kenntnis hat.

Wir hoffen auf eine angemessene Würdigung von Walch's  falschen Beschuldigungen durch die Rechtsorgane.

Die Presse berichtet über die Einstellung des Ermittlungsverfahrens gegen die beiden Vorsitzenden der Bürgervereinigung wegen "gefährlichen Eingriffs in den Luftverkehr". Die Vorwürfe seitens der Polizei und dem Flugplatzbetreiber waren derart haltlos, dass die Ermittlungsbehörden auf die Anhörung der Beschuldigten verzichteten.

Am 8. November 2006 wurden die beiden Vorsitzenden Zeuge eines Absturzes beim Start eines Ultraleicht-Flugzeuges. Das Flugzeug stürzte in der Mitte der Startbahn aus geringer Höhe ab. Es entstand Sachschaden. Mehr zu diesem Flugzeugabsturz - hier.

Zu diesem Zeitpunkt dokumentierten die Vorsitzenden auf dem vor der Startbahn liegenden Grundstück der BV Spuren von Außenlandungen. Nachdem wir im vergangenen Jahr wiederholt Spuren Landungen auf unserem Grundstück festgestellt hatten und die Polizei uns vorwarf, das wir "Mehrfach-Anzeigen" erstatten würden, sind wir nun gezwungen, alle Spuren genau zu vermessen und deren Lage zu dokumentieren. Das Grundstück der BV liegt das außerhalb des Flugplatzgeländes. Das Betreten des Grundstücks ist weder verboten, noch eingeschränkt.

Der Flugplatzbetreiber und die Polizei sahen bei diesem Unfall, an dem die beiden Vereinsvorsitzenden in keinster Weise beteiligt waren, eine "goldene" Gelegenheit, Mitglieder der Bürgervereinigung wegen "schweren Eingriffs in den Luftverkehr, der zu einem Unfall führte" als Straftäter in der Öffentlichkeit anzuprangern. Im Rahmen der Ermittlungen und Zeugenaussagen des beteiligten Piloten stellte sich allerdings klar heraus, dass der Pilot den Unfall ohne Fremdeinwirkung selbst verursachte (hierzu mehr in ein paar Tagen).

Aus den Ermittlungsakten geht klar hervor, dass das Grundstück der Bürgervereinigung jederzeit von jedermann betreten werden darf. Dieses Recht ist im Grundgesetz, in der Bayerischen Verfassung und im Bayerischen Naturschutzgesetz verankert. Dies ist nun behördlich bestätigt. Die zuständigen Behörden sehen auch für die Zukunft keine Möglichkeit, wegen dieser eindeutigen Rechtslage ein Betretungsverbot zu erwirken.  

Damit steht grundsätzlich fest, dass unser Grundstück, auch während Starts und Landungen betreten werden darf. Weiterhin hat das Luftamt in einem separaten Schreiben ausgeführt, dass der Piloten beim An- und Abflug auf unserem Grundstück stehende Personen weder gefährden, noch belästigen dürfen (Par 1, Abs 1 LuftVO).

Für den Flugplatzbetreiber Max Walch bedeutet dies, dass er unsere Anwesenheit auf unserem Grundstück dulden muss. Eine weitere Konsequenz ergibt sich für die Piloten, das sie den Start oder die Landung abbrechen müssen, wenn sie auf unserem Grundstück befindliche Personen nicht in sicherem Abstand überfliegen können.

Wir sind froh, dass dieser - auch für uns bedauerliche Flugzeugunfall - im Rahmen der polizeilichen und behördlichen Ermittlungen Klarheit über unsere Rechte an unserem Grundstück geschaffen hat. Hierüber hat sich der Flugplatzbetreiber bereits in der Presse verärgert geäußert, denn er versteht nicht, warum ein Grundstück wegen der Sicherheit des Luftverkehrs aus 30 cm abgemäht werden muss, während andererseits Personen während des Flugbetriebs auf dem Grundstück stehen dürfen. Wir verstehen dies auch nicht und werden an diesem Problem arbeiten.

Auch wir sind über die völlig falschen Beschuldigungen des Flugplatzbetreibers und des stellvertretenden Leiters der Polizeiinspektion FFB, die uns vorwarfen, unser Grundstück rechtswidrig betreten und damit den Flugzeugunfall verursacht zu haben, sehr verärgert. In der Presse wurden unsere Vorsitzenden völlig unberechtigt als Straftäter angeprangert. Gegen beide Personen wurde Strafanzeige erstattet.

Die Pressemitteilung zum herunterladen - hier

Die Planungen zum Ausbau der maroden Ortsverbindungsstraße Jesenwang - Adelshofen kommen nach Presseberichten wieder in Bewegung. Im Gespräch ist die Verlegung der Ortsverbindungsstraße um mehrer Hundert Meter nach Westen. Die Trasse würde sogar teilweise durch den Wald führen.

Grund für die Verlegung der Straße sei die Verkehrsampel, die den Straßen- und Luftverkehr am Flugplatz regelt. Mit der Verlegung der Straße würde die Notwendigkeit für diese Ampel entfallen.

In den vergangen Jahren haben die Regierung von Oberbayern, das Luftamt Südbayern und die Verwaltungsgemeinschaft Mammendorf wiederholt (z.T. schriftlich) bestätigt, dass durch die Ampelanlage die öffentliche Sicherheit hergestellt ist. Durch die Ampelanlage ist die die ständige Anwesenheit eines Flugleiters erforderlich, um sie rechtzeitig bei allen Starts und Landungen zu schalten. 

Nachdem die Verkehrsampelanlage die öffentliche Sicherheit am Flugplatz nicht beeinträchtigt, kann sie nicht als Grund für die Verlegung und den Neubau der Ortsverbindungsstraße herhalten. Die Gründe liegen vielmehr an

• Plänen des Flugplatzbetreibers, den Flugplatz auszubauen. Hierzu erinnern wir an den Entwurf des Landes-Entwicklungsprogramms (LEP 2005), in dem der Flugplatz zum "Schwerpunktlandeplatz" mit einer Landebahn von 1200 m Länge (heute 408 m) ausgebaut werden sollte. Nach Bürgerprotesten wurde dieser Plan im LEP im Jahr 2006 nicht übernommen. Bereits vor Jahren hatte der Flugplatzbetreiber Pläne zum Ausbau des Flugplatzes zum Verkehrslandeplatz.
   

• Der Wegfall der Verkehrsampel bringt Einsparungen am Personalaufwand und verbessert das Ergebnis der Flugplatz Betriebsgesellschaft.

Es ist dem Steuerzahler wohl kaum zuzumuten, dass er für eine Verlegung der Ortsverbindungsstraße mit den damit verbundenen Ausgaben in Millionenhöhe in Anspruch genommen wird, die einzig dazu dient, den Flugplatzbetrieb kostengünstiger zu gestalten bzw. Personalkosten auf Seiten des Flugplatzbetreibers zu sparen. Diese Investition kann auch nicht mit der Schaffung von Arbeitsplätzen begründet werden, da hierdurch eher Arbeitsplätze abgebaut werden.

Dem Steuerzahler ist wohl auch nicht zuzumuten, dass er für Ausgaben aufkommt, deren Vorteile ausschließlich einem Privatunternehmen zukommen, während er Umwege, zusätzlichen Fluglärm und eine Abwertung seiner Immobilie in Kauf nehmen muss.